在台灣，貧富差距的景觀受到結構性因子與制度差異的互動影響，且與城鄉差異、勞動市場變遷與教育分層高度相關。結構性因子可概括為以下要點：
• 勞動市場雙軌化：穩定長期雇用與非典型雇用並存，導致薪資增長與福利獲得的差距持續存在。
• 居住成本與城市化：首都圈與主要都會區的房價與租金上升，拉大實際可支配所得的區域差異。
• 教育回報與技能供給：高等教育與職能培訓的投資回報分化，影響不同世代的收入路徑。
• 資本所得與人口結構：資本所得在所得分配中的比重提升，以及人口老化帶來長期照護與養老支出的再分配壓力。

在制度層面，財政再分配與社會保險制度決定資源流向與風險分攤的效率，進而影響貧富差距的長期走勢。制度差異的互動包括以下機制：
• ​稅收與福利的再分配效果：所得稅結構與間接稅制對低收入家庭的現金與實質福利影響。
• 住房與地方財政政策：中央與地方財政能力差異如何影響居住機會與地區經濟活力。
• 教育、長照與公共服務支出分配：教育機會與長照制度的覆蓋與品質對收入前景的穩定作用。
• 勞動市場政策與就業扶助：再培訓、失業保險與就業服務的覆蓋面與實效性。

在台灣，教育投資長期被證實能提升人力資本、推動創新與經濟成長，同時提升社會流動性。透過結合教育支出、家長與學生的稅收激勵，以及公平的資源分配，可以把有限資源放在最需要的群體，縮小代際不平等。實務上，應聚焦三大核心：

• 提升公立基礎教育與早教資源，推動學前到國中階段的普及與品質提升，特別是偏鄉與弱勢地區的師資與教學設備。
• 健全高等教育的就業連結與學費支持機制，提供低收入家庭的學費減免、獎學金與就業導向課程，搭配就業市場的需求。
• 建立教育支出抵扣或抵免機制，讓家庭在年度所得稅申報時可因教育花費取得合理的稅負減輕，同時設置審核與效益評估以確保公平性。
• 以績效導向的資源配置與監測，以學習成效、讀寫能力與就業率等指標，定期評估投資成效並調整預算分配。

在所得稅與資本課稅的協同設計方面，台灣若能以公平與效率並重為原則，將中低所得族群的稅負保持在可承受範圍，同時提高對高資本所得的適度課稅，便能放大教育投資的再分配效果。具體路徑如下：

• 設計更清晰的所得稅累進結構與透明度，簡化扣除項目、提高高所得者的邊際稅率同時保留基本減免，降低結構性稅負不公平。
• 建立統一的資本所得課稅框架，對股票、基金等金融資本所得設定合理稅率與免稅額，與所得課稅協同運作，並逐步過渡以避免市場劇烈波動。
• 推動教育投資相關的稅收優惠，如員工培訓與終身教育支出可抵扣或抵免，鼓勵企業與個人共同投入技能提升。
• 建立年度政策評估與公開報告機制，以投資回報、所得再分配效果與財政可持續性為指標，確保政策透明與調整的及時性。

在台灣，高房價與資產不平等的代際傳遞正在改變年輕族群的財富結構。在城市核心區域，住宅價格的增長長期超過所得增長，年輕人取得首套住宅的門檻日益提高，導致資產累積機會向長者集中，形成跨代的機會不平等。根據官方統計，北部與主要都會區的房價與收入比長期偏高，租賃市場波動亦放大了居住成本的結構性壓力。長期而言，這些現象影響家庭儲蓄、教育投資與退休準備，對社會流動性造成持續影響。

• 提高首購可負擔性：以財政工具與購屋補助降低起步成本，適度延長貸款期限與降低利率風險。
• 穩定租賃市場：拓展公共租賃與長租型住宅，穩定租金波動，減少居住成本對年輕家庭的壓力。
• 加速可負擔供給：透過公私合作與土地使用改革，增加中低價位住宅供給。
• 土地價值捕捉與再分配：建立公平的價值捕捉機制，讓增值收益回饋在基礎設施與住房補助上。
• 透明監測與責任機制：建立跨部會的數據平台與績效評估，確保落地成效與公信力。

落地路徑方面，需以多元工具與清晰分工推動，建構可持續的居住資產框架，並以透明的評估機制確保成效。核心方向包含：一、公共與私人合作加速可負擔住宅供給；二、整合土地價值捕捉機制回饋社會基礎建設；三、針對第一戶購屋者的金融支援與信用機制；四、建立長租與公寓式租賃市場以穩定居住成本；以及五、以數據治理促成跨部會協同、以監測與評估機制確保成效。此外，地方政府的參與與住商合作、以及長期資金規劃，是形成可彈性調整的執行體系的關鍵。透過分區試點、精準補助與長期財源規劃，能逐步縮小代際差距，讓年輕家庭在居住與資產累積方面獲得更穩健的機會。